Iterativ und dialogisch arbeiten: der Vier-Schritte-Prompt

Beurteile diese Abmahnung in einem einzigen Schritt zu verlangen, ist bequem und riskant zugleich. Vier saubere Schritte liefern ein belastbareres Ergebnis.

Ein einzelner, umfassender Prompt hat einen verführerischen Charme: Man formuliert eine Bitte, erhält eine Antwort, ist fertig. Bei einfachen Aufgaben funktioniert das gut. Bei Aufgaben, die mehrere gedankliche Schritte erfordern, etwa eine erste Zusammenfassung, eine Einordnung offener Punkte und erst danach eine Einschätzung, führt dieser Ein-Schritt-Ansatz zu Ergebnissen, die zu früh zu viel wollen und dabei die Sorgfalt jedes einzelnen Schritts vermissen lassen.

Warum ein Schritt zu wenig ist

Ein Prompt wie Beurteile diese Abmahnung verlangt vom System, gleichzeitig zusammenzufassen, Fakten zu identifizieren, Lücken zu erkennen und eine rechtliche Einschätzung abzugeben, alles in einem einzigen Durchgang. Diese Gleichzeitigkeit begünstigt genau das Verhalten, das man vermeiden möchte: Das System springt schnell zu einer Schlussfolgerung, ohne die Zwischenschritte sauber durchlaufen zu haben, weil es nicht dazu angehalten wurde, sie getrennt zu behandeln.

Das Ergebnis wirkt oft überzeugend, weil es eine vollständige Antwort liefert. Es fehlt ihm aber die Nachvollziehbarkeit, die entsteht, wenn jeder Schritt einzeln sichtbar gemacht wird. Und ohne diese Nachvollziehbarkeit lässt sich schwer beurteilen, an welcher Stelle ein Fehler passiert sein könnte, falls die Schlussfolgerung nicht überzeugt.

Die vier Schritte im Detail

Schlechter Prompt:

Beurteile diese Abmahnung.

Besserer Prompt (in vier Schritten):

Schritt 1: Fasse die Abmahnung strukturiert zusammen. Schritt 2: Identifiziere Anspruchsteller, behauptete Rechtsverletzung, Forderung, Fristen und Belege. Schritt 3: Markiere fehlende Informationen und offene Tatsachenfragen. Schritt 4: Erstelle erst danach eine interne Ersteinschätzung und mögliche Rückfragen. Keine Annahmen über fehlende Tatsachen.

Jeder dieser vier Schritte hat eine eigene, klar abgegrenzte Aufgabe. Die Zusammenfassung schafft eine gemeinsame Grundlage. Die Identifikation der Kernelemente strukturiert den Sachverhalt. Die Markierung offener Fragen macht sichtbar, wo die Informationslage lückenhaft ist. Und erst der letzte Schritt wagt sich an eine Einschätzung, aufbauend auf den vorherigen drei, statt sie vorwegzunehmen.

Was diese Trennung in der Praxis bewirkt

Wer die vier Schritte einzeln durchläuft, kann nach jedem Schritt innehalten und prüfen, ob das Zwischenergebnis stimmt, bevor der nächste Schritt darauf aufbaut. Stellt sich nach Schritt zwei heraus, dass eine wichtige Angabe falsch identifiziert wurde, lässt sich das korrigieren, bevor der Fehler in die Einschätzung des vierten Schritts einfliesst. Bei einem einzigen, umfassenden Prompt bleibt dieser Fehler oft unentdeckt, weil er in der Gesamtantwort untergeht.

Diese schrittweise Kontrolle kostet etwas mehr Zeit als ein einziger Prompt. Sie zahlt sich aber aus, sobald die Aufgabe eine gewisse Komplexität erreicht, weil sie verhindert, dass sich ein früher Fehler unbemerkt durch die gesamte Antwort zieht und am Ende zu einer falschen Gesamteinschätzung führt, die schwer zu erkennen ist, wenn man nur das Endergebnis vor sich hat.

Wann sich die vier Schritte lohnen

Bei einer einfachen Aufgabe, etwa der reinen Übersetzung eines kurzen Textes, wäre eine Aufteilung in vier Schritte übertrieben und würde nur unnötige Zwischenschritte erzeugen. Der Vier-Schritte-Ansatz zeigt seinen Wert bei Aufgaben, die tatsächlich mehrere gedanklich getrennte Phasen durchlaufen, wie es bei einer Abmahnung, einer Vertragsprüfung oder einer komplexen Sachverhaltsanalyse typischerweise der Fall ist.

Wer diese Unterscheidung trifft, wendet die Methode gezielt dort an, wo sie einen echten Unterschied macht, statt sie schematisch auf jede Aufgabe anzuwenden. Diese Zielgenauigkeit unterscheidet einen erfahrenen Anwender von jemandem, der eine einzelne Technik gelernt hat, ohne ihre Grenzen zu kennen.

Wie sich der Dialog natürlich fortsetzt

Der Vier-Schritte-Prompt muss nicht in einem einzigen Durchgang formuliert werden. Oft bewährt es sich, die Schritte tatsächlich nacheinander als separate Nachrichten an Copilot zu senden, statt sie alle in einem Prompt zu bündeln. Dieser dialogische Charakter erlaubt es, nach jedem Zwischenschritt kurz einzugreifen, eine Ergänzung zu machen oder eine Korrektur vorzunehmen, bevor der nächste Schritt beginnt, und nutzt damit die Stärke eines Chatverlaufs, der sich an den vorherigen Kontext erinnert.

Diese Arbeitsweise ähnelt einem Gespräch mit einer sorgfältigen Assistenzperson mehr als einer einmaligen Anfrage an eine Suchmaschine, und genau diese Analogie hilft vielen, den iterativen Charakter der Methode zu verinnerlichen, statt sie als starres Rezept zu behandeln, das exakt einmal befolgt wird.

Wiederverwendbare Strukturen aufbauen

Ein oft übersehener Vorteil der vier Schritte liegt in ihrer Wiederverwendbarkeit. Ist die Struktur einmal für eine Abmahnung erarbeitet, lässt sie sich mit geringen Anpassungen auf ähnliche Fallkategorien übertragen, etwa auf eine Beschwerde oder eine aufsichtsrechtliche Anfrage. Diese Übertragbarkeit macht den anfänglichen Mehraufwand, die vier Schritte sauber zu formulieren, zu einer einmaligen Investition, die sich bei jeder weiteren, ähnlich gelagerten Anfrage auszahlt.

In der Praxis empfiehlt es sich, eine solche vierstufige Struktur für die eigenen häufigsten Fallkategorien einmal sorgfältig auszuarbeiten und im Team als Vorlage zu hinterlegen. So entsteht mit der Zeit eine kleine Bibliothek bewährter Strukturen, auf die jedes Teammitglied zugreifen kann, statt bei jeder neuen Anfrage von Grund auf einen eigenen Prompt zu entwickeln.

Arbeitsteilung im Team

Ein weiterer Vorteil der schrittweisen Vorgehensweise zeigt sich, wenn mehrere Personen gemeinsam an einem Fall arbeiten. Die vier Schritte lassen sich auf natürliche Weise aufteilen: Eine Person kann die Zusammenfassung und die Identifikation der Kernelemente übernehmen, während eine andere die offenen Fragen prüft und eine dritte die abschliessende Einschätzung vornimmt. Diese Aufteilung wäre bei einem einzigen, monolithischen Prompt kaum möglich, weil sich die Zwischenergebnisse nicht sauber trennen liessen.

Gerade in grösseren Teams, in denen Aufgaben ohnehin arbeitsteilig bearbeitet werden, bietet diese Struktur damit einen zusätzlichen organisatorischen Vorteil, der über die reine Qualitätssicherung hinausgeht und die Zusammenarbeit im Team spürbar erleichtert, weil jede Person genau weiss, welchen Teil sie beisteuert.

Diese Flexibilität macht den Vier-Schritte-Prompt zu einem vielseitigen Werkzeug, das sich an unterschiedliche Teamgrössen und Arbeitsweisen anpassen lässt, ohne dass die zugrunde liegende Struktur jedes Mal neu erfunden werden müsste.

Wer diese Struktur einmal für die eigene Praxis passend gemacht hat, wird feststellen, dass sich die Bearbeitungszeit für komplexe Fälle spürbar verkürzt, weil kein Schritt übersprungen und keine Rückfrage vergessen wird, die sonst erst spät im Prozess auffallen und dann zusätzlichen Aufwand verursachen würde.

Auch für die eigene Weiterbildung ist diese Vorgehensweise wertvoll: Wer die vier Schritte bei mehreren Fällen bewusst durchläuft, entwickelt mit der Zeit ein geschärftes Gespür dafür, welche Zwischenschritte bei welcher Art von Fall besonders sorgfältig behandelt werden müssen, ein Gespür, das über die reine Copilot-Nutzung hinaus auch der eigenen fachlichen Entwicklung zugutekommt.

Wer den Vier-Schritte-Prompt einmal erfolgreich angewendet hat, überträgt das dahinterliegende Prinzip, komplexe Aufgaben in überprüfbare Teilschritte zu zerlegen, häufig auch auf andere Aufgaben ausserhalb der direkten Copilot-Nutzung, was einen wertvollen Nebeneffekt für die eigene methodische Arbeitsweise insgesamt darstellt und über die reine Werkzeugnutzung hinausreicht.

Nicht in einem einzigen Schritt beurteilen. Zusammenfassen, identifizieren, Lücken markieren, erst dann einschätzen.

Der Vier-Schritte-Prompt ist kein Selbstzweck. Er bildet nach, wie ein sorgfältiger Mensch an eine komplexe Aufgabe herangeht: Schritt für Schritt, mit der Möglichkeit, an jeder Stelle innezuhalten und zu prüfen, statt in einem Zug von der Frage zur Antwort zu springen. Genau diese Möglichkeit zum Innehalten macht am Ende den entscheidenden qualitativen Unterschied aus.

Copilot anhand konkreter juristischer Aufgaben einsetzen

Im offenen Online-Workshop arbeiten Sie mit typischen Aufgaben aus Kanzleien, Rechtsdiensten, Verwaltungen und Gerichten. Sie lernen, Copilot sinnvoll anzuleiten, Ergebnisse zu prüfen und wiederverwendbare Arbeitsweisen aufzubauen.